欠条改一字欺诈一万五 男子贪心伎俩被法官识破

新闻快递

　一张借条背面写着“以上借条、欠条都还存在”字样，原告王某拿着欠条向法院起诉被告沈某欠钱1.5万元，沈某说自己早已归还了欠款，欠条背面的字应该是“以上借条、欠条都不存在”。

　　这到底是怎么回事？日前，合肥高新区法院经过审理，认定是王某将欠条背面的“不”字改成了“还”字，1.5万元沈某已经归还。

　　王某与沈某较熟识。去年，沈某向王某借款4.5万元，后陆续归还了3万元，至去年9月18日尚有1.5万元没有还清，于是沈某向王某出具了一张1.5万元的欠条。后来，王某以欠条背面写着“以上借条、欠条都还存在”字样为由，将沈某起诉到法院。沈某称自己早在去年12月30日就还清了这笔欠款，当时他要求王某在欠条背面写下“以上借条、欠条都不存在”这句话。后二人因琐事争吵，王某将放在桌子上的欠条拿走。

　　欠条背面写得究竟是“不存在”，还是“还存在”，成为该案关键。在比较字条的两种意思后，承办法官敏锐地发觉，王某关于欠条“都还存在”的说法在表达上存在漏洞，“都”、“还”二字连用，更符合两张以上欠条存在时的表达，王某仅能提供一张欠条，与语言表达内容相互矛盾。既然欠条在王某手中，何必要在一张欠条上写下“以上借条、欠条都还存在”？完全多此一举，与常理相悖。在法官的推理下，王某承认自己的确在写了“不存在”的第二天，将“不”修改成“还”。

　　但王某又称“以上借条、欠条都不存在”这句话是沈某在还款前要求自己写的，否则不还款。自己写完这句话后，沈某并没有还钱，所以自己才没有归还欠条，并将字句修改。当法官询问王某：“既然沈某没有还款，为何不把那句“‘以上欠条不存在’画掉？”王某称，自己认为画掉借条背面的话会导致借条失效，法官又问王某：修改字句就不怕欠条失效吗？王某顿时无言以对。据此，法院最终认定，沈某已归还了王某1.5万元欠款，驳回了王某的诉讼请求。(正言、毕守国、尹刚、郜征)