“二次房改”不无“折腾”之嫌

兵子

从民生的角度讲，“二次房改”的出发点值得称道，从表面上看，“三三制”和“四定两竞”貌似能为“夹心层”的居住问题找到出路。但从社会经济的发展趋势和市场化的角度讲，这样的改变不无折腾与倒退之嫌。
　　暂且理想地认为“二次房改”能够按照预期的设想完美地实现，即便如此，其中的利弊关系也很难说得清楚。 1998年的第一次房改，中国的房地产市场开始步入商品化、市场化，竞争机制的引入至少让市场在两个方面受益匪浅。第一，自由的市场交易可以让部分消费者按照自己的意愿改善居住条件；第二，房地产的开发建设水平在竞争中得到了极大提升，居住的健康舒适度有了质的改善。试想一下，如果今后的房地产市场有20%的产品是保障性住房，60%的产品是所谓的平价房，城市的建设水准如何保障？面对民生问题，即使城市的建设水准也要让路，但在一个较低的市场水平下，民生问题能否真正解决？这不由得不让人担心更多社会问题与不和谐声音的出现。
　　除此之外，在定地价、定建房标准、定税费率、定利润以及竞房价、竞建设方案的中等收入公共住房供给体系中，如何确定中等收入资格、如何鉴定地价、竞房价和利润等实际上都需要政府的干预和管制。这种高管制的公共住房供给体系不仅需要极其科学、完善的制度支持，更需要执行层面的公开、公正与公平，任何一个环节出现问题，二次房改都有可能偏离预期的轨道。一个更加现实的问题是，城市80%的土地都用于经济性住房的建设，恐怕商品房市场的恶性竞争要在所难免。一部分夹心层消失了，另一部分夹心层出现了，届时，我们又该怎样面对这样的尴尬呢？
　　“市场化”是任何一个国家、任何一个行业健康发展的必然选择，我国房地产市场所存在的包括房价在内的一系列问题都可以追溯到市场化不充分这一源头问题。既然我们已经选择了市场化这条正确的道路，就应该坚持不懈地走下去，不能饥不择食，病急乱投医，治标不治本地辗转于各种“偏方”之中，头痛医头，脚痛医脚。
　　市场发展和个人的成长要遵从同样的原则，就是要在一条正确的道路上持续地进行正向积累，一天一个样的瞎折腾只能原地打转甚至出现倒退。当然，“二次房改”也并非一无是处，而且目前还只处于议案的程序，距离真正的实施还有很大距离。我们期待决策层在二次房改民生的立意下，顺应市场的洪流.